Více než polovina Čechů získává informace ze sociálních sítí. Alespoň to vyplývá z analýzy Digital News Report 2017. Způsob, jakým se lidé dozvídají důležité věci se prostě navždy změnil. Už nikdy nebudeme čekat na večerní zprávy nebo na čerstvé vydání novin před odchodem do práce.

A s tím se změnil i celý trh s informacemi. Existují média, která se tomu přizpůsobila. Například BBC dává nejdůležitější zprávy dne na svůj Instagram do tzv. Stories, kde zůstanou pouze 24 hodin, což je poměrně příhodné. Koho zajímají zprávy, které jsou starší než jeden den?

Takhle například vypadalo aktuální zpravodajství ze slyšení Marka Zuckerberga před americkým Senátem. Zábavné a zároveň informativní.

A pak tu máme média, která díky tomu vznikla. Echo24, Forum24, Parlamentní listy nebo třeba Aeronet. Všechny tyhle servery by bez sociálních sítí neexistovaly a to je jen špička ledovce. Mediální trh je neuvěřitelně fragmentovaný. Zpravodajských serverů už je tolik, že se v nich málokdo dokáže zorientovat.

Ale jít cestou BBC, tedy vytvořit si na sociální síti vlastní kanál, není jednoduché. Vyžaduje to značnou dávku úsilí, vytrvalosti a samozřejmě i finanční prostředky. A to se mnohým nechce podstupovat.

A snaží se to udělat jednodušeji. Jako své kanály pak používají facebookové skupiny, které byly zřízeny za úplně jiným účelem. Typickým příkladem je Lumpenkávarna. Jak už název napovídá, v ní se setkávají lidé s liberálním smýšlením, příznivci Evropské unie, nevoliči Miloše Zemana a Andreje Babiše.

To je samozřejmě velmi dobře vyprofilovaná cílová skupina, což si uvědomily i některé zpravodajské servery a začaly psát pouze pro lidi z této skupiny. O ostatní čtenáře prakticky nemají zájem. Typickým příkladem je Forum 24, které vzniklo jako Svobodné fórum a mělo ambice se stát protikladem k médiím vlastněných oligarchou.

Bohužel se z původně zajímavého projektu stala liberální obdoba Parlamentních listů. Senzacechtivé titulky, články převzané z facebookových komentářů a tendenčně dělaná žurnalistika s cílem potěšit jednu skupinu čtenářů. Objektivita jde stranou. Cílem je získat velkou návštěvnost.

Forum 24 chce chránit republiku před oligarchou a jeho hnutím. Ale ve výsledku dělá to stejné, akorát bojuje za jinou politickou stranou. Za kterou? Posuďte sami. Další příklady na konci článku.

Snímek obrazovky 2018-05-07 v 0.06.58
První tři výsledky pro „TOP 09“. Mirkové Dušíni v akci.
Snímek obrazovky 2018-05-07 v 0.07.14
Ta takhle to vypadá, když vyhledáváte výraz „Piráti“. Trochu jiná podívaná, nemyslíte?

Forum 24 je v tomto ohledu zdaleka nejaktivnější a funguje na výše popsaném principu jako celek, což z něj, alespoň v mých očích, dělá nedůvěryhodné médium. Ale jsou i další, většinou jedinci, kteří se pro své články snaží získat čtenáře ve facebookových skupinách. Příkladem může být irozhlas.cz, respektive jedna z jeho redaktorek.

Kristýna Novotná sdílí prakticky výhradně články proti Babišovi a Zemanovi. Například text o francouzském ministrovi financí sdílen nebyl. Nejspíš by nezaujal. Jsou články o Zemanovi od začátku psány tak, aby zaujaly lidi v Lumpenkavárně?

Neříkám, že je špatné, když se odkazy na zajímavé články sdílí ve skupinách na Facebooku. Problém je, když je tam pravidelně sdílí jejich autor. Ten totiž už může psát celý text s vědomím, že to bude do dané skupiny sdílet a (možná i nevědomě) tomu může přizpůsobit například způsob argumentace, aby byl úspěch zaručen.

Podobně občas funguje i Hlídací pes. Články sdílí přímo zástupce šéfredaktora Ondřej Neumann. A otázka je, jestli je jen sdílí nebo je pro tuto skupinu přímo píše tzv. „na míru”?

Snímek obrazovky 2018-05-07 v 17.37.22

Pokud jsou zpravodajské články vytvářeny na míru určité skupině, není to dobře. Protože pak se prohlubuje to, o čem všichni mluví. Uzavírání do sociálních bublin. Jestliže si s dostatečným předstihem nevšimnu, že určité médium píše tak, aby se mi to líbilo, můžu mu začít důvěřovat až příliš a dostávat tak zavádějcí informace, které nemám potřebuji jinde ověřovat.

Přesně takhle funguje TV Barrandov a všechny pořady Jaromíra Soukupa. On pouze využívá toho, že velmi dobře zná svého diváka a z aktuálních událostí vybírá to, o čem ví, že to přesně zapadne do jeho vidění světa. S trochou nadsázky lze říct, že dělá prakticky to stejné jako výše uvedení novináři. A navíc to dělá na své platformě.

Mohlo by se zdát, že když to dělají „obě strany“, tak je vlastně všechno v pořádku. Každý si najde svého čtenáře. Problém je ale v tom, že kriticky uvažující člověk si dříve nebo později všimne, že „tam něco nehraje“. A nejenom, že začne vyhledávat jiné zdroje informací, ale navíc tomu původnímu přestane věřit.

Může to zajít až tak daleko, že přemýšlivější lidé přestanou těmto novým zpravodajským serverům věřit. A budou se obracet pouze na tradiční média jako jsou noviny a televize. Jeden internetový deník to tak může pokazit všem ostatním.

V tomto komentáři nerozebírám dezinformační weby typu Aeronet, AC24, nebo stoku jménem Parlamentní listy, protože nevěřím, že chtějí nabízet kvalitní žurnalistku. Jejich zájmy jsou úplně jiné.

Proč se to všechno děje? Proč zpravodajské servery riskují svou kredibilitu? Je to pravděpodobně kvůli čtenosti a s tím souvisejícím výdělkům z reklamy. Jenže média nejsou úplně typickým byznysem, který by měl na každém produktu (článku) vydělávat. Naopak. Především nové zpravodajské servery by se měly snažit budovat si se čtenářem dlouhodobý vztah.

Z médií se stala strategická surovina. Jejich vlastníci je nemají kvůli tomu, že by chtěli dělat špičkovou žurnalistu. Do určité míry je vedlejší i zisk. Křetínský, Babiš nebo skupina Penta by asi mohli investovat do výnosnějších podniků, přesto média kupují. Pravděpodobně všichni chtějí mít přístup k informacím a pokud bude potřeba, mít možnost s nimi nákladat ve svůj prospěch.

Proto jsou malá, nezávislá média velmi důležitá a je potřeba jejich práci ocenit. Ale nejde přehlížet, pokud se v zájmu „většího dobra“, začnou chovat podobně jako ti, proti kterým bojují.

Plátky Mafry jsou osočovány z toho, že nahrávají Babišovi. Co ale takové FORUM 24, které nadržuje úplně stejně TOP 09 (viž níže)? Navíc to dělá tak okatě, že to neprospívá ani jednomu subjektu. Nemůžeme někomu promíjet něco jen proto, že je malý a sympatický svým obsahem. Musíme měřit všem stejně.


Další příklady z Forum 24:

Častým přispěvatelem Lumpenkavárny je i Pavel Šafr, šéfredaktor Forum 24. Ten sdílí dva typy témat. Cokoliv proti Babišovi a cokoliv proti Pirátům. A úplně nejraději obě dohromady.

Snímek obrazovky 2018-05-07 v 0.12.34Snímek obrazovky 2018-05-08 v 13.12.43

A není v tom zdaleka sám. Pokud Piráti hlasují stejně jako hnutí ANO, můžeme si být jistí, že Forum 24 o tom zveřejní alespoň 3 články.

Lze namítnout, že je správné, když se upozorňuje na případy, ve kterých normální strany hlasují spolu s těmi extremistickými (viz prolomení bankovního tajemství). Proč se to ale neděje vždy?

Například když spolu hlasovali poslanci ODS, SPD a TOP 09 pro zamítnutí reformy financování regionálního školství, neobjevil se na Forum 24 ani článek. A to přesto, že nejhlasitějším kritikem z výše zmíněné trojice stran byl Václav Klaus mladší, který je jinak na černé listině tohoto serveru.

Jenže tenkrát bylo SPD i Václav Klaus mladší na stejné straně jako TOP 09, takže se nejspíš nic špatného nestalo. Ale asi si umíme představit ten titulek, kdyby spolu s Okamurou a Klausem hlasovali Piráti.

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s